Protoshare vs Balsamiq

3 oct

Protoshare et Balsamiq Mockups sont 2 outils spécialisés dans la conception de wireframes que nous utilisons dans le cadre de nos projets. Lequel utiliser ? Cela dépend du projet, de l’interlocuteur, …

Voici les avantages et les inconvénients de chacun :

Protoshare – Les + :

  • Une vraie interface « dynamique » permettant de naviguer entre chaque écran
  • De nombreuses fonctionnalités permettant entre autres : un habillage avancé des écrans, la configuration du « comportement » (règle d’affichage des blocs)
  • Un outil online : un accès aux différents acteurs du projet (client, chef de projet…) peut être créé pour qu’ils puissent le consulter quand ils le souhaitent et d’où ils le souhaitent
  • Une fonctionnalité « notes » permettant aux différents utilisateurs de commenter les écrans

Protoshare – Les – :

  • Un outil online : cela peut entraîner un problème de réactivité (enregistrement, disponibilité de l’outil…)
  • Du temps : il y a tellement de fonctionnalités que nous voulons tout utiliser et cela prend du temps
  • L’habillage peut tellement être poussé que le client peut perdre la notion de « prototypage »


Retrouvez des démos ici : http://www.protoshare.com/services-support/tutorials/

 

Balsamiq Mockups – Les + :

  • Rapide à utiliser et à prendre en main
  • Génération d’images permettant l’intégration des écrans dans tout type de document
  • Logiciel offline : nous ne dépendons donc pas d’une bonne connexion pour réaliser les écrans
  • L’aspect « brouillon » des rendus des écrans ne portent pas à confusion sur l’aspect « prototype »

Balsamiq Mockups – Les – :

  • L’aspect « brouillon » est un plus mais n’est pas très joli.
  • Il n’y a pas d’interactions entre les écrans
  • Il n’y a pas d’interface d’échanges avec le client


Retrouvez la démo ici : http://builds.balsamiq.com/b/mockups-web-demo/

 

En conclusion, Protoshare est complètement adapté pour des projets volumineux ou ambitieux tandis que Balsamiq Mockups sera plus approprié pour des projets « simples » et donc nécessitant moins de temps de conception fonctionnelle.

No comments yet

Leave a Reply

*